ANLEGERSCHUTZANWÄLTE WOLLEN SICH AN GEBEUTELTEN CANADA GOLD TRUST ANLEGERN BEREICHERN

ANLEGERSCHUTZANWÄLTE WOLLEN SICH AN GEBEUTELTEN CANADA GOLD TRUST ANLEGERN BEREICHERN

Zweifelsohne, die Geschichte der Fondsgesellschaft Canada Gold Trust (CGT) mit ihren vor einigen Jahren aufgelegten Goldfonds I-IV ist kein Ruhmesblatt für lukrative, gewinnbringende Geldanlagen. Dennoch haben sich mittlerweile einige Anlegerschutzanwälte darauf spezialisiert, Kunden der jeweiligen Fonds anzusprechen und davon zu überzeugen, dass von der Fondsgesellschaft geforderte Kapitalrückzahlungen unrechtmäßig seien. Es ist davon auszugehen, dass die sogenannten Anlegerschutzanwälte neue Mandaten anlocken wollen, die auf der Grundlage sinnlosen Prozessierens den Anwälten neue Honorare in die tiefen Taschen ihrer schwarzen Roben spülen sollen. Den Mandanten, die Ihr Erspartes bei den Pleitefonds verloren und deren Klagen ins Leere laufen – hilft dies nichts.

Im Einzelnen berufen sich die vermeintlich wohlwollenden Advokaten auf eine Unwirksamkeit des Gesellschaftervertrages, in dem ihrer Meinung nach Begriffe verwendet wurden, die gegen das Transparentgebot nach § 307 Abs.1 Satz 2 BGB verstoßen sollen. Allerdings wurde in einem Urteil des OLG (Oberlandesgericht) Hamm 2015 deren Rechtmäßigkeit bestätigt und mit BGH-Beschluss (Bundesgerichtshof) vom 1.3.16 (AZ II ZR 66/15) nochmals untermauert.

Die Gesellschaft Canada Gold Trust beruft sich bei ihren Rückzahlungsforderungen auf den Paragrafen § 24Nr.8 des Gesellschaftervertrages, welcher besagt, dass im Einzelfall bei dringendem Liquiditätsbedarf bereits zurückgezahlte Anlegergelder von den Investoren zurückgeführt werden müssten – in diesem speziellen Fall in Höhe von 30% der ausgezahlten Gelder.

Der angesprochene dringende Liquiditätsbedarf hatte sich ergeben, nachdem festgestellt wurde, dass das Management des ursprünglichen Unternehmens namens Henning Gold Mines Inc, dem von CGT ein Darlehen zur Goldschürfung gewährt wurde, die eingezahlten Kundengelder nicht zweckdienlich wie im Vertrag beschrieben, verwendet hatte, sondern diese zum großen Teil veruntreut hatte. Die Diebe sind über alle Berge, bis auf einen, der ist tot.

Daraufhin wurde der ehemalige Geschäftsführer der Gesellschaft entlassen und eine neue Verwaltungsgesellschaft übernahm die Henning Gold Mines Inc – die Xolaris Verwaltungs GmbH aus Konstanz. Diese wurde beauftragt, Sanierungstätigkeiten durchzuführen, woraus sich der dringende Kapitalbedarf ergab, berichtet eine unternehmensnahe Quelle gegenüber Fraudanwalt in einer Mail. Verschiedene Anleger wollten allerdings dieser Aufforderung anfangs nicht folgen, denn gewiefte Anlegeranwälte glaubten, dass eine Kapitalrückforderung unbegründet sei oder behaupteten dies besseren Wissens. Damit lagen sie (vorsätzlich) falsch, wie viele in der Zwischenzeit veröffentlichte Gerichtsurteile bestätigen.

Rückforderung: Die Gerichte haben gegen Canada Gold Trust-Anleger entschieden

Zwischen 2016 und 2017 ergingen die Urteile von sechs (6) Amtsgerichten in unterschiedlichen Städten Deutschlands, die die Rückzahlungsforderung der Xolaris Verw. GmbH bestätigten und als rechtens beurteilten. Im Einzelnen waren das:

AG Wunsiedel, AZ 1 C 182/16 vom 23.9.16,

AG Straubing, AZ 4 C 508/16 vom 28.1.16,

AG Ingolstadt, AZ 11 C 1277/16 vom 9.3.17,

AG Schweinfurt, AZ 3 C 688/16 vom 21.3.16,

AG Ludwigshafen a. Rhein, AZ 2e C 103/16 vom 14.3.17

AG Karlsruhe-Durlach, AZ  5 C 104/16 vom 27.2.17

In 6 weiteren Fällen ebenfalls bei Amtsgerichten in ganz Deutschland wurde den Anlegern geraten, die Klagen fallenzulassen und die Forderung anzuerkennen. (Alle entsprechenden Aktenzeichen liegen auch hier vor und können bei der Redaktion von Fraudanwalt separat angefordert werden.)

Trotzdem treten immer noch Anwälte auf den Plan, die verunsicherte Anleger dahingehend beraten wollen, dass diese gegen die Forderung des Unternehmens klagen sollen – obwohl hinlänglich bekannt ist, dass eine Klage sinnlos erscheint. Es entsteht hierbei der dringende Verdacht, dass sich die sogenannten Anlegerschutzanwälte an ahnungslosen Mandanten bereichern wollen. Wohl wissend, dass ein Mandat zwar viel Geld bringt, aber keine Aussicht auf Erfolg. Bei vorsätzlichem Handeln eines Anlegerschutzanwalts… können auch die Strafbehörden tätig werden. Auf unserer Warnliste finden Sie Anlegerschutzanwälte, die Sie besser meiden sollten.