warnung-elixir-rechtsanwalt-florian-schuh-forderung-von-parkcollect-fuer-besitzstoerung-parkplatz-nicht-bezahlen/

Vorsicht bei ELIXIR Rechtsanwälten (Florian Schuh und Uwe Mertens) i.S. Park Collect – So erkennen Sie die unseriösen Anwälte

Abmahnung Park Collect / Euro Collect / Dictio / Lecito Rechtsanwalt

Die Anwälte werben mit diversen Logos, u.a. mit  „bekannt aus DATEV“.

Sie sind nicht bekannt aus „DATEV“. Fast jeder Anwalt und Steuerberater benutzt Datev.

Sie werben mit einer 5 ***** Bewertung bei „Proven Expert“.

Derartige „Gütesiegel“ sind wettbewerbswidrig und täuschen dem Rechtssuchenden vor, der Anwalt wäre besser als andere (OLG Hamm, Urteil v. 31.1.2012, I-4 U 100/11).

Insbesondere „Proven Expert“ ist problematisch da der Anwalt hier schlechte Bewertungen sperren kann und nur positive zulassen kann, so kann er selbst eine objektive Bewertung zensieren und verhindern.

Insbesondere aufgefallen ist aber die als „Blog-Artikel“ getarnte Werbung:

https://www.recht-hilfreich.de/abmahnung/forderung-von-parkcollect-fuer-besitzstoerung-parkplatz-nicht-bezahlen/

Hier werden gezielt Unwahrheiten verbreitet und auf Google beworben um sich einen Vermögensvorteil zu verschaffen:

  • Aufgrund des Schreibens von Parkcollect“ – dies ist unwahr. Parkcollect ist eine App, diese schreibt niemanden an. Angeschrieben werden die Falschparker von den Parkplatzbesitzern.
  • „Kompensation für Besitzstörung“ – So etwas gibt es nicht! – Es gibt Kompensationszahlungen. Eine Wiedergutmachung kann z.B. der Ausgleich der Kosten sein, die dem Besitzer entstanden sind (Parken auf einem kostenpflichtigen Parkplatz, etc.).
  • Der Fahrer haftet für die Halterermittlungskosten und nicht der Halter – Unwahr, hier gibt es gegenteilige Rechtssprechung.
  • In den meisten Fällen müssen Sie also gar nichts bezahlen – das ist eine Binsenweisheit denn ein außergerichtliches Vergleichsangebot MUSS man nicht annehmen, es erspart aber Kosten (siehe unten). Mit diesem Abschnitt wird der Rechtssuchende dazu verleitet, das für ihn günstigere Vergleichsangebot abzulehnen und wird dann teuer abgemahnt. Das ist das Ziel der Anwälte, denn er will neben dem abmahnenden Anwalt auch ein Honorar berechnen.
  • Feststellen können wir dies über die bei uns bereits vorhandenen Daten über Abmahner – scheinbar sammeln die Anwälte hier personenbezogene Daten der Parkplatzbesitzer – ein öffentlich kundgetaner Verstoß gegen die DS-GVO.
  • Bisher wurden die Kosten nach unserer Beauftragung noch nie gerichtlich durchgesetzt – dies ist irreführend. Gegen die DICTIO Rechtsanwaltskanzlei hat Florian Schuh erst Ende November ein erstes Mandant erschlichen. Er täuscht zu seinen Gunsten vor, der Falschparker müsse nur das Elixir Honorar bezahlen (83,54€). Die Rechtsanwälte bzw. Parkplatzbesitzer haben aber reichlich Zeit, das Honorar durchzusetzen. Es beschwerten sich viele Betroffene, dass Sie nun zwei Anwälte bezahlen müßten. Die vom Schuh zugesandten modifizierten Unterlassungserklärungen unterscheiden sich nur unwesentlich von denen der Dictio / Lectio Kanzlei. Zwischenzeitlich ist deren Unterlassungserklärung wohl auch nach dem Hamburger Modell formuliert und damit fast wortgleich.
  • In der Regel können wir die Geldforderungen außergerichtlich und vollständig abwehren, sodass keine weiteren Kosten hinzukommen. Hier wird der Verbraucher getäuscht. Der Verbraucher kann nicht einschätzen, was der Anwalt unter „in der Regel versteht“. Zudem wird bezweifelt, dass diese Angabe überhaupt wahr ist. Denn wie bereits erwähnt hat die andere Partei noch reichlich Zeit, Forderungen geltend zu machen. Anwälte dürfen keine Erfolgsversprechen machen.
  • Hinter Parkcollect steckt die Euro Collect GmbH aus Würselen. Unwahre Behauptung. Park Collect ist eine App der Appgrade UG. Die Euro Collect ist einer von mehreren Rechtsdienstleistern und Kanzleien, welche über die App bevollmächtigt und beauftragt werden. Eine „Euro Collect GmbH“ aus Würselen gibt es im Übrigen gar nicht mehr. Es gibt nur eine „Euro Collect GmbH“ aus Monheim am Rhein.

Diese wettbewerbsrechtlichen Verstöße sind nicht hinnehmbar. Auch die Verbrauchertäuschung ist erheblich und schadet dem rechtssuchenden Laien.

Sie bewerben hier gezielt bestimmte Mandate – z.B. Inkassounternehmen. Sie stellen diese falsch dar, stellen unwahre Tatsachenbehauptungen auf und erhoffen sich so, Mandate zu erschleichen.

Das gezielte Bewerben von Mandaten ist ein Verstoß gegen dir BRAO.

Eine Schande für den Anwalts Berufsstand. Und das alles für 90€.

Uwe Mertens von Elixir
Uwe Mertens von Elixir

Die Anwälte geben sich als „Wirtschaftsanwälte“ aus, es scheint so als hätten Sie aber in dieser Branche keinen Fuß gefasst. Nun versuchen Sie sich als Verbraucheranwälte aber im Prinzip ist der Verbraucher hier schlecht beraten und wird in die Falle gelockt.

Dieser Beitrag wurde uns von Dritten zugesandt, deren Namen wir nicht veröffentlichen (d. Red.)

 

 

 

 

WARNUNG: RECHTSANWALTSKANZLEI ELIXIR FRANKFURT UWE MARTENS UND FLORIAN SCHUH & EURO COLLECT

Unseriöse Anwälte gibt es viele, leider viel zu viele. Immer mehr Anwälte betteln auf Google & Co. um Mandate, betreiben Foren-Spam und trollen sich als mutmaßliche “Verbraucherschützer” durch diverse Internetforen.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (1 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading...
Euro Collect GmbH Düsseldorf
Euro Collect

Zuerst bekommt man Mahnschreiben von einem renommierten Inkassounternehmen wie beispielsweise der Euro Collect GmbH aus Düsseldorf – dann folgt der Anwaltsärger. Nämlich dann wenn man nicht zahlen kann oder möchte und sich einen Anwalt sucht. Denn die beiden Herren werben ausdrücklich mit “Euro Collect” und man kann sich vorstellen dass die Anwälte mit den Inkassobüros unter einer Decke stecken um ahnungslose Verbraucher doppelt abzuzocken.

Culpa Inkasso Auch mit “Culpa Inkasso” versuchen die Elixir Anwälte auf Mandantenfang zu gehen. Culpa Inkasso selbst hat einen Interessanten Artikel über Elixir auf der Website veröffentlicht. Zitat:

Natürlich ist es auch Culpa Inkasso als seriöses, zertifiziertes Inkassounternehmen gewohnt, nicht unbedingt auf Gegenliebe bei den Schuldnern zu stoßen, doch ist eine öffentliche Methodik zur Mandantengewinnung, wie sie Rechtsanwalt Uwe Martens pflegt, potentiell rufschädigend und in keiner Weise akzeptabel.

In unserem Fall der Woche geht es um die beiden Anwälte “Uwe Martens” und “Florian Schuh” die unter dem illustren Namen “elixir” handeln: Homepage

Bildschirmfoto 2017-11-20 um 05.05.02Dann werben die beiden noch mit Logos der FAZ, Süddeutschen, DATEV, Prosieben, WDR & Co. – allerdings ohne Quellenangaben. Wie soll die Angabe “bekannt u.a. aus DATEV” zu verstehen sein?  Wir haben DATEV, Prosieben, die FAZ und den WDR  um Stellungnahme gebeten und werden diese hier veröffentlichen. Wir können uns nicht vorstellen, dass seriöse Unternehmen wie die DATEV mit diesen Abzockern zusammenarbeiten. Vielleicht haben die Herren eine DATEV-Software installiert, aber damit zu werben, man wäre “bekannt u.a. aus DATEV” ist schon mehr als dreist und ist offensichtlich bewußt auf Verbrauchertäuschung ausgelegt.

Um Ihre Masche “rund” zu machen bieten die beiden unter allen erdenklichen Suchbegriffen (namhafte Inkassofirmen, Fitnessstudios, etc.) “Hilfestellung” zur Forderungsabwehr an. Damit können sich dann zahlungsunwillige oder zahlungsunfähige Schuldner gegen Forderungen wehren und sich damit mehr Kosten aufhalsen. Für drei Seiten PDF zockt man dann eben 39,90 € ab.

Bildschirmfoto 2017-11-20 um 04.55.04Dabei verwendet man dann ein offensichtlich getürktes oder gar selbst frei erfundenes Gütesiegel “www.faires-inkasso.de”. Der Laie fällt auf dieses “Zertifikat” rein und glaubt, die Anwälte wären in irgendeiner Art ausgezeichnet worden. Vermutlich haben die “Anwälte” sich das Siegel selbst ausgedacht, denn auf der Seite selbst findet sich leider rein garnichts – nur ein Platzhalter. Registriert ist die Domain auf:

Dieser Domainhaber ist bei tausenden Domains eingetragen und dient hier offensichtlich als Strohmann, wie heise online berichtet.

GRIES Service Solutions Inc.
512 Lancaster St
01453 Leominster

Generell ist es problematisch, wenn Anwälte mit Gütesiegeln werben. Selbst das Werben mit TÜV- oder DEKRA-Siegeln ist Anwälten gerichtlich untersagt worden, da es eine Irreführung des Verbrauchers darstellt (OLG Hamm, Urteil vom 31.1.2012).

Wir sprechen eine ausdrückliche Warnung vor diesen Anwälten aus. Wir gehen davon aus, dass die beiden das “Gütesiegel” frei erfunden haben und  widerrechtlich verwenden.

Geschädigte bitten wir um Kontaktaufnahme und Zusendung von Beweismaterial. Wer sich von den beiden vertreten lassen hat, möge bitte die von der Kanzlei erstellten Schriftstücke zusenden. Wir gehen aufgrund von Verbraucherzuschriften davon aus, dass hier gewerbsmäßig vorgegangen wird und es täglich zu neuen Rechtsverstößen durch Florian und und Uwe kommt.